Главная Новости Россия История Наука Образов. Публикац. Право Бизнес К.-компания Форумы Блоги PC Ссылки | Полная версия страницы портала Вход
Сражение в бухте Чемульпо
Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Сражение в бухте Чемульпо
|of|
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
Вечная история. Вокруг героев всегда поднимается нездоровый шум. Одни старательно поливают сиропом, другие усердно его смывают. Помоями. Третьи кричат - А подать сюда правду! Правду хачу! Хотите знать правду? Учитесь отделять зерна от плевел. Был ультиматум, был неравный бой, корабль погиб не побежденным. Все остальное, хм, ну скажем так - мышиная возня, и ничего больше. Таково мое мнение.
Это всё слова замполита. Хочу знать правду !
Цитата
Борис Невельской пишет: Это всё слова замполита. Хочу знать правду !
Так правда одна, что ее искать. Крейсер с канонерской лодкой принял бой с превосходящими силами противника отвергнув ультиматум о добровольной сдаче кораблей противнику. Вот и все.
В начале перестройки, я сам читал , что офицеры флота,в офицерском собрании не подали руки Рудневу. Потом это прикрыли , а потом и вовсе замутили.
Донося о вышеизложенном, считаю долгом доложить, что суда вверенного мне отряда с достоинством поддержали честь Российского флага, исчерпали все средства к прорыву, не дали возможности японцам одержать победу, нанесли много убытков неприятелю и спасли оставшуюся команду», - писал Всеволод Руднев в своем отчете.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Цитата
Борис Невельской пишет: В начале перестройки, я сам читал , что офицеры флота,в офицерском собрании не подали руки Рудневу. Потом это прикрыли , а потом и вовсе замутили.
Вот примерно это я и имел ввиду. Не стоит принимать на веру абсолютно все, что пишут. Полагаю автор не уточнил какие это были офицеры. Офицер - дворянин, но не всякий дворянин имеет титул, т.е. была "порода" и был "чин" , и взаимоотношения между ними,во все времена, оставляли желать много лучшего.
Договорились! Я буду иметь своё мнение.
Нет,видно мне не уйти из этой темы,пока не скажу все,что хотел.Главная проблема,как я понимаю это отчет Руднева. Вот с него и начнем. В книге Мифы и легенды Российского флота, В.Доценко заканчивает очерк Русские умеют умирать словами
Цитата
Вот теперь, кажется, всестало на свои места.
Да,ничего не встало на место, поскольку цель у г.Доценко, судя по всему, была прямо противоположная. Прежде всего отчет. Его не мог написать Руднев.Любой начальник получив такой отчет, немедленно вернет его автору,вместе с кратким руководством по его дальнейшему использованию. Если только он сам кровно не заинтересован именно в таком отчете. Отчет должен начинаться с момента возникновения угрозы безопасности кораблей.Т.е. с 25 января,когда появились сведения о разрыве дипломатических отношений. Далее следует указать, какие меры были приняты, для спасения кораблей.Напомнить,что в силу полученных приказов, Руднев не мог принимать решения исходя из обстановки,увести корабли он мог только по получении приказа из Порт-Артура, или с разрешения посланника Павлова. В чье распоряжение и был послан Варяг. С Артуром связи небыло, а посланник не согласился с предложением Руднева, эвакуировать состав миссии на корабли и выйти под дипломатическими флагами. После этого Руднев мог только ждать развития событий и проигрывать возможные варианты. Обязательно указать почему Кореец вышел с таким чудовищным опозданием.Далее, ультиматум и план боя. Понятно, что строить , какие-то планы, не имея точных данных о противнике, трудновато, но канонерка, Рудневу зачем-то понадобилась. Значит ,был план как ее использовать, и это должно быть отражено в отчете.
Цитата
Исполняя требование адмирала, имелась слабая надежда на то, что японцы выпустят из шхер и дадут сражение в море
Такое предположение простительно школьнику, но никак не командиру крейсера. Навязать противнику бой в невыгодных для него условиях, элементарный тактический прием. Никто не выпустит блокированный корабль противника в море. Тем более имеющий превоходство в скорости.
Цитата
В 11 часов 20 минут крейсер снялся с якоря с лодкой “Кореец”, вступившей в кильватер на расстоянии полутора кабельтова.
Любой человек, прочитав эти строки, сделает подсознательный вывод, что на прорыв пошли два корабля, но ведь этото абсурд. Даже если бы им и удалось прорваться и выйти в море, японская эскадра, имея преимущество в скорости порядка десяти узлов, легко догонит и, сосредоточенным огнем с окружности в центр, раскатает оба корабля в газетный лист. Как на блюминге. Скорее всего, Руднев, хотел заставить японцев распылить силы, поручив командиру Корейца провести ложную атаку на одном фланге, а Варяг прорвался бы на другом. Когда Варяг пошел бы на отрыв, Кореец должен был вернуться на рейд.
Цитата
команды и офицеры, на итальянском крейсере музыка играла русский гимн.На иностранных судах были выстроены во фронт мн, при нашем проходе кричали “ура”.
Отчет, официальный документ, и подобные красоты в нем совершенно неуместны. Далее, бой. Чем занимался Кореец? Как маневрировали японские корабли? Что сделало прорыв невозможным? Создается впечатление, что Руднев, в бою, стоя на мостике только считал потери и попадания.
Цитата
Итальянские офицеры, наблюдавшие за ходом сражения, и английский паровой катер, возвращавшийся от японской эскадры, утверждают, что на крейсере “Асама” был виден большой пожар и сбит кормовой мостик; на двухтрубном крейсере между труб был виден взрыв, а также потоплен один миноносец, что впоследствии подтвердилось.
Все это должны были видеть на Варяге и Корейце, почему комадир вдруг решил сослатьтся итальянцев? Дальше можно не анализировать отчет,это уже не существенно.Был только один человек который мог принять приведенный в книге отчет за чистую монету, император Николай II. Для него он и писался. Вернее, отчет Руднева, написанный по всем правилам, был тщательно переработан,(читай выхолощен),и с большим умом,нужно признать.Т.к. в настоящем своем виде ,он затягивал удавку на шеях Старка и Павлова, да и наместнику не сулил ничего хорошего. Монарх прочитал, умилился, смахнув скупую мужскую слезу произнес Высочайшее "Одобрям",и сей опус получил статус истины в последней инстанции.
Цитата
Теперь о самом бое. Есть основания считать, что на крейсере «Варяг» артиллерия применялась не совсем грамотно. Японцы имели огромное превосходство в силах, которое они с успехом реализовали. Этовидно из тех повреждений, которые получил «Варяг». Как утверждают сами японцы, в бою при Чемульпоих корабли остались невредимыми. В официальном издании японского Морского генерального штаба «Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи (в 1904–1905 гг.)» (т. I, 1909 г.) читаем: «В этом бою неприятельские снаряды ни разу не попали в наши суда и мы не понесли ни малейших потерь»
Любопытно. Срок ультиматума истек в 16.00, Варяг затонул в 18.10. Ни один японский корабль, на рейде Чемульпо, так и не появился. Спрашивается, почему? Почему японцы так легко отказались от победы? Если кто не в курсе, поясню. Надводному кораблю победа засчитываеся только если корабль противника потоплен в бою, или захвачен как приз. Японцы не могли не заметить на сколько ослаб ответный огонь с Варяга, крен и рысканье на курсе, что указывало на значительные повреждения. В таком состоянии Варяг уже не мог повторить попытку прорыва. Чтобы просчитать действия Руднева не нужно быть гением.В 16.00 Варяг представлял собой легкую добычу, он мог быть легко захвачен, или просто расстрелян, но японцы,почему-то, убоялись боя как черт ладана. Ответ очевиден. Ведь для этого нужно ввести корабли на рейд, где полно иностранных кораблей,их экипажи увидят, что японские корабли выглядят немного лучше чем Варяг. Адмиралу Уриу, в этом случае, останется только сделать харакири,т.к.бой 14 вымпелов против 2 был им блистательно проигран.Избитый Варяг не стоил такого позора. Возможно уже тогда было решено запустить "утку" , что японские корабли не пострадали, а значит нужно чтобы их никто не мог увидеть. Ложь удалась, вот только Такачихо затонул по дороге в Сасебо. Но это дело поправимо. Корабли ведь строятся сериями. Можно переименовать однотипный корабль. Такое иногда практикуется,когда нужно скрыть или замаскировать какой-то факт.Например, у нас, после Кронштадтского мятежа были переименованы линкоры Петропавловск и Севастополь. В 1940 г. Германия продала в СССР недостроенный тяжелый крейсер Лютцов, а Дойчланд, головной корабль серии, был немедленно переименован в Лютцов.Это первое ,что пришло на ум,если поискать можно найти и другие примеры.
Цитата
почему Руднев не вывел корабль из строя, а затопил его простым открытием кингстонов?
Взрыв корабля был запрещен старшим на рейде, Бейли, мотивировка - угроза безопасности судов на рейде. Руднев не мог игнорировать распоряжение старшего стационера.Англичанина,между прочим. Отвести корабль для взрыва дальше к выходу было невозможно.Неизвестно,где японские корабли.Залив мелководный, пришлось топить на месте.Ну, нет в заливе более подходящих глубин.
Цитата
В советских изданиях отставка объясняется причастностью Руднева к революционным делам, но этовыдумка. В таких случаях в русском флоте с производством в контр-адмиралы и с правом ношения мундира не увольняли. Все объясняется гораздо проще: за допущенные промахи в бою при Чемульпо флотские офицеры не приняли Руднева в свой корпус. Это осознавал и сам Руднев. Сначала он временно находился на должности командира строившегося линейного корабля «Андрей Первозванный», затем подал рапорт об уходе в отставку.
Вздор.Руднев не подавал в отставку. Он был уволен за отказ подавлять матросский бунт. За это полагается отдавать под суд, но отдача под суд героя Чемульпо, могла спровоцировать новые выступления. Поэтому начальство почло за благо спровадить Руднева в почетную отставку.
Цитата
адругой (более полный) — управляющему Морским министерством, датированный 5 марта 1905 г. В рапортахсодержится подробное описание боя при Чемульпо
Это вряд ли. Никогда не читал этот документ, но точно знаю, что нет смысла писать более полный отчет через год после боя. Отчет пишется во всех подробностях, и только один раз.Написать более подробный отчет можно, если только припомнить кто каких богов (по "материнской" линии)поминал во время боя.Но это никому неинтересно.Думаю дело в другом.Вскоре после возвращения Руднева в Россию, началась критика действий Руднева морскими офицерами. Видимо к марту 1905г. он был доведен до состояния - лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Он пишет рапорт морскому министру с требованием принять меры и положить конец незаслуженной критике и , может быть, обструкции со стороны офицеров. Может быть даже назначить следственную комиссию по расследованию боя в Чемульпо. Возможно к рапорту был приложен настоящий отчет. Видимо меры были приняты.Руднев избавился от несправедливой критики, но после ухода Руднева в отставку, началась травля в печати. Она продолжается и по сей день. Благо сам Руднев уже давно ничего сказать не может. По-моему Черкашин сказал - за подвигом всегда скрывается чье-то преступление. Варяг умышленно загнали в ловушку, точнее не корабль,а его командира.Почему?Да потому,что во все времена нашу судьбу решали люди в чьем присутствии просто невежливо быть умным(этакая распущеность!)Занимается образованием матросов - форменное безобразие! Выступает против телесных наказаний - крамольник! Ату его! Нужно учесть и характер Руднева.Честный, умный, принципиальный.Прямолинейный,возможно даже слишком,особенно в отношении начальства.Таким людям трудно находить друзей, их дружба требовательна.Такие люди всегда кому-то мешают. Особенно начальству.В свое время Пикуль вывел формулу как нажить врагов -говори правду, честно выполняй свои обязанности, не заискивай перед начальством. (не уверен,что передал буквально, за смысл ручаюсь) .Полагаю,всем известно,куда уходит львиная доля "сэкономленых" денег.С появлением Руднева в Порт-Артуре,доля сия сильно похудела. Будучи помощником начальника порта, Руднев, имел несчастье перейти дорогу наместнику вкупе с великим князем Кириллом Владимировичем. Все что произошло с Рудневым и его отчетом инспирировано ими.Не зря же говорят, что самый опасный враг, твой собственный начальник. Враг может убить или покалечить, начальник,даже сделав тебя национальным героем, может так нагадить,что до смерти не отмоешься. Как Руднев.
Приходится опять возвращаться к теме. Причина вот это мое высказывание -
Цитата
вот только Такачихо затонул по дороге в Сасебо. Но это дело поправимо. Корабли ведь строятся сериями. Можно переименовать однотипный корабль.
Непростительная оплошность с моей стороны.Следовало бы поинтересоваться составом японского флота. Следует признать, мне неизвестно был ли такой корабль.Очень жаль,но приходится признать,что в этом случае, я уподобился человеку чью статью критиковал. Впрочем, худа без добра не бывает. Эта моя ошибка не только не опровергает, но,скорее подтверждает мои выводы.
Изменено: Гангут - 12.11.2018 23:46:56
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2018 Мобильная версия Центрального Военно-Морского Портала. Условия использования материалов см. на полной версии. Связь с редакцией. Рейтинг@Mail.ru