Главная Новости Россия История Наука Образов. Публикац. Право Бизнес К.-компания Форумы Блоги PC Ссылки | Полная версия страницы портала Вход
Klerckon Klerkon (Все сообщения пользователя)
Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 32 След.
Итальянские проекты в истории российского военного флота, Что нам о них известно?
Из открытых источников известно, что в 1930-е гг. Советский Союз активно использовал опыт итальянских кораблестроителей, привлекая к сотрудничеству специалистов из фашистской Италии. Итальянские разработки использовались при проектировании крейсеров пр. "Киров" и "Максим Горький", а лидер эсминцев "Ташкент" вообще построен был в Италии. Известный белорусский публицист и писатель А.Е. Тарас в своей книге о подводном флоте второй мировой войны говорит о том, что "большинство проектов советских субмарин", находившихся в составе нашего флота накануне войны, построены были по итальянским пректам.

Хотелось бы узнать мнение специалистов по данной теме, желательно - в развернутом виде.
Бунт на подлодке ТОФ во время путча 1991, Кто знает подробности происшествия
[QUOTE]Сергей Васильевич:
Подчиняюсь.но остаюсь при мнении,что мат- это одна из ветвей прогресивного развития русского языка предназначенная для обмена информацией в жестких административных системах ,где в условии дефицита времени и некоторой необразованности в словесности отдельных её элементов ,для приема решения неэффективно использовать литературный язык,как ни странна русская поэзия впервые использовала живой русский язык в стихах Баркова.
Гей парады можно,а мат нельзя-это двойные стандарты? [/QUOTE]

Извините, Сергей васильевич, не знаю, какой вы там контр-адмирал, но слова Ваши о том "бунте 1991 года" на ТОФ особого доверия у меня не вызывают. Уж очень пахнут они, извините, "медведями" и "тов. Андроповым"!

Что, по-вашему, каждый на флоте, кто осмелился открыто выступить против беспредела, подобно Шмидту, Григоренко, Саблину, обязательно "пьяница" и "раздолбон"? Когда в стране начались так называемые "демократические реформы", то я, как и многие московские обыватели (разумеется, кроме эгоистичной обывательской сволочи - традиционного "эректората" "медведей"), с нетерпением ожидал начала массовых выступлений в армии и на флоте, но они так и не произошли.

И что же, по-вашему, это "хорошо"? Тогда докажите, что это именно так! Ныне мы все в России, в том числе и военные моряки, сидим, извините, в "дерьме по уши"! Или слово "дерьмо" для Вас менее допустимо, чем мат?
ССВ-33 "Урал", Назовите его командиров
Спасибо старшему лейтенанту Краснобаеву за уточнение! Я мало знаю об "Урале", ничего кроме вышеприведенной ссылки на справочник по флотам мира. Это ведь - секретное судно, предназначенное для космической разведки и наведения ракет. Эксплуатировать этот огромный корабль с атомной ЭУ и слишком длинным корпусом (265Х30 м) современной России невозможно. Еще одна "жертва обстоятельств", как и крейсер УРО пр. 1164 "Украина"...

P.S. Не обижайтесь, пожалуйста, на слово "судно", я употребляю его исключительно для того, чтобы не было тавтологии со словом "корабль"!
Валерий Саблин
"Недостоверный"? Значит, хорошо, что ссылка не открылась!
Первый боевой тримаран США проходит испытания
Согласен, что "Стерегущий" вполне поддается модернизации, ведь изначально планировали строить серию различных по своему вооружению и компоновке корпуса кораблей, как, кстати, и каспийско-волжских корветов типа "Татарстан". Однако корветы типа "Стерегущего" не так сильно вооружены, как это необходимо для нашего флота. Срочно необходимо пополнение его фрегатами УРО, а также эсминцами. Без них современный военный флот немыслим, военные корабли второго ранга (фрегаты) являются главными "рабочими лошадками" ВМС всех мало-мальски значимых стран мира. Между тем, именно кораблей второго ранга в сотаве нашего флота как раз и не хватает, их очень мало (по моим подсчетам - 5).
Первый боевой тримаран США проходит испытания
Хорошо, буду знать, меня ввело в заблуждение сообщение об испытании его на Мичигане. Однако дела это не меняет!
Планы строительства американского подводного флота, Что может противопоставить им Россия, кроме "фиги"?
ВМФ США интенсивно пополняется новыми атомными субмаринами, число которых достигло уже 76: http://lenta.ru/articles/2008/08/01/podlodki/

Ни о каком "паритете" теперь не приходится и мечтать! В составе ВМФ РФ, по данным независимых экспертов, находится менее 25-ти боеспособных АПЛ, в том числе 12 не самых современных и крайне шумных РПКСН ("Долгорукий" не в счет, он пока что окончательно в состав флота не введен, да и ракет на нем подозрительно мало - всего12!).

Благодаря безответственной и наплевательской политике военного руководства, как при "пьющем" Ельцине, так и при "правильно-патриотичном" Путине, атомный подплав России "дошел до ручки"! С огромным трудом, ценою невероятных усилий ветеранов флота, рабочих, инженеров, конструкторов, ученых и пр. энтузиастов удалось отремонтировать несколько РПКСН пр. 667БДРМ "Дельфин" и 667БДР "Кальмар", а также титановую МЦАПЛ пр. 945 "Нижний Новгород". И непонятно, почему нельзя прямо сейчас же отремонтировать четвертую титановую субмарину пр. 945 "Краб". Неужели это так уж "дорого"?

Сделанное в 2006 г. заявление С.Б. Иванова о том, что однотипный "Курску" ПЛАРК пр. 949А "Белгород" российскому флоту и Минобороны "не нужен" и "достраиваться не будет" вообще нельзя расценивать иначе как акт государственой измены, тем более учитывая крайне подозрительные обстоятельства гибели самого "Курска", скорее всего потопленного ВМС НАТО за то, что во время войны в Югославии 1999 г. он находился в Адриатике. Складывается устойчивое впечатление, что российское руководство намеренно ослабляет противоавианосные силы ВМФ РФ, загодя облегчая этими действиями возможное нападения США и НАТО на Россию, или же массированное силовое давление на нее.

Никаких надежд на скорое введение в строй "новейшей" МЦАПЛ "Северодвинск" не предвидится, как и достройки одной из "комсомольских" АПЛ пр. 971 для ТФ РФ, а не для Индии. Ну и с чем же тогда мы остаемся, кроме "кукиша с маслом"? Разве будут уважать после этого нас украинцы, грузины и др. "братские" народы? После этого нам не то что "уважения", никакого сохранения ЧФ в Севастополе не видать, как своих ушей!
Новое пополнение Черноморского Флота, Смеяться нам всем или плакать?
Нет, я этого не говорил, и вообще никого не желал здесь обидеть (кроме, разумеется сторонников предателей-"медведей", упорно продолжающих свою преступную политику распродажи военных судов "третьим странам" за счет сокращения российского ВМФ).

Но Вы, я вижу, обиделись, что вполне понятно. Может быть, Вы сами, или кто-то из Ваших родных, друзей, служили на тральщиках, которые нужны ВМФ России точно так же, как и эсминцы и фрегаты УРО, БДК, авианосцы.

Еще раз повторяю, я тоже считаю минно-тральные суда полезными для военного флота. Во время первой мировой войны на Черном море российские тральные корабли фактически "заперли" турок и немцев в Мраморном море, правда ненадолго. В 1950-е гг. советские тральщики и их экипажи принесли немало пользы мировому сообществу и укрепили престиж страны, успешно занимаясь разминированием Суэцкого канала.

Но я имел в виду главным образом то, что тральщик - это не ударный, а скорее оборонительный корабль, предназначенный не столько для постановки мин, сколько для их выявления и уничтожения. Такие корабли относительно слабо вооружены и защищены, между тем, особенности международной обстановки сейчас таковы, что Черноморскому Флоту нужны корабли именно ударные, ракетно-артиллерийские, хотя бы классов фрегата и корвета УРО.

Между тем, нынешнее военное руководство России упорно не желает оснащать ЧФ подобными судами, тратить на это необходимые средства. Скажите-ка мне, дураку, что мешало Путину и его "патриотичным" и "государственным" "косолапым друзьям" в начале 2000-х гг. профинансировать постройку на заводе в Балтийске хотя бы такого же количества фрегатов УРО с ракетами "Клаб" и 100-мм артустановками, сколько там построили для Индии, то есть всего лишь трех? Не говоря уже о многострадальном "Ярославе Мудром"! Или же продолжить в Зеленодольске серию малых ракетных кораблей пр. 1239 "Бора" ? Или Вы считаете, что двух таких кораблей для ЧФ "вполне достаточно"?

Я считаю, что на ЧФ нужны и тральщики, но лучше проекта 1266 "Железняков" как гораздо более крупные и вооруженные (водоизмещение 1000 тонн, 76-мм артустановка, "металлорезка" и ЗРК "Оса").
Новое пополнение Черноморского Флота, Смеяться нам всем или плакать?
Новостное издание "Лента.Ру" сообщило о пополнении Черноморского флота новым тральщиком "Вице-адмирал Захарьин": http://lenta.ru/news/2008/07/29/minesweeper/

Нечего сказать, "сильное пополнение"! Интересно, чьи мины будет искать там этой "новейший минно-тральный корабль", который строился лет этак 15? Вероятно, украинские, ведь единственную "незалежную" субмарину "Запорожье" ВМС Украины вроде бы продавать не хочет.

Для справки: тральщики подобного типа не несут на себе никакого серьезного наступательного оружия, кроме двух 30-мм шестиствольных "металлорезок", а все ПВО представлено морально устаревшей "Стрелой": http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Mine_Warfare_Ships/266m.htm
И чем же такой вот "мощный" корабль реально "усилит" Черноморский Флот?

Совершенно очевидно, что российские власти построили, точнее достроили, этот "грозный" и "современный" корабль исключительно для того, чтобы оправдать свои заявления по Севастополю и ЧФ, пожалев денег на фрегаты и корветы УРО, способные на самом деле усилить российское присутствие в регионе.

Ничто не мешало построить для ЧФ в Балтийске столько же фрегатов, вооруженных ракетами "Клаб", сколько построили там для Индии в 2001 г., т. е. всего лишь три! Это вот действительно усилило бы флот. Неужели это было так уж "дорого"? Вероятно, "оранжевые", читая сообщение о вводе в строй нового черноморского тральщика, смеются да горилку салом закусывают!
"Рязань" успешно отстрелялась по Камчатке
Надо не "плановыми ремонтами" заниматься, да просроченные ПЛАРБ впустую отстреливать, а срочно выделить необходимые средства и начать производство новых подводных ракетоносцев, хотя бы тех же "Бореев", хотя они, по моему мнению, современным требованиям не очень отвечают.

У меня вопрос: почему головной РПКСН пр. 955 "Борей" - ""Юрий Долгорукий" - при тех же размерениях и водоизмещении, что и американские "Огайо", несет вдвое меньше МБР? Что это, следствие "негласных ограничений", наложенных на Россию США и НАТО? Или, быть может, результат проведения в жизнь безответственно заключенных в свое время "договоров об ограничении вооружений", которые США вообще соблюдать не собирается, судя по темпам наращивания их подводного флота: http://lenta.ru/articles/2008/08/01/podlodki/

Не надоело ли военно-морским руководителям России заниматься показухой, убеждая наивного российского обывателя в сохранении остатков "паритета" с НАТО, которого никогда и не было?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 32 След.



Copyright © 1998-2020 Мобильная версия Центрального Военно-Морского Портала. Условия использования материалов см. на полной версии. Связь с редакцией. Рейтинг@Mail.ru