Главная Новости Россия История Наука Образов. Публикац. Право Бизнес К.-компания Форумы Блоги PC Ссылки | Полная версия страницы портала Вход
АртёмА (Все сообщения пользователя)
Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]tramp пишет:

Интересно было бы обсудить отечественный вариант - [URL=http://katera.ru/arhive/?q=magazine/file/188/640]http://katera.ru/arhive/?q=magazine/file/188/640[/URL][/QUOTE]

Спорно это очень. Нет доказательности резонов.
Когда как сверхузкие корпуса вполне изучены.
Да и не идёт речь в ближайшей перспективе (этак лет 100) повышения скорости кораблей и судов в несколько раз.
Для НК, скорее идёт речь о повышении тактических ходов и их независимости от волнения (разумной мере, конечно).

А уж про экраноплан, так и вообще понравилось. На таких скоростях экранопланы ходят на высоте 4-15м. Да ни какой полимаран не будет иметь такую мореходность.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Чем не транспортник ?
[/QUOTE]

Да вообще, на мой взгляд, очень перспективный путь. Наименьшие риски.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Сам крыльевыми системами не занимался, однако как учили на кафедре Теории корабля для судов с большим водоизмещением и сопротивление самой крыльевой системы будет слишком большим.[/QUOTE]

Очень странно. Всё большое. Всё сильно сопротивляется. Как же корабль ездить будет?
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
это если увеличивать ширину по палубе, а не ширину корпусов.
[/QUOTE]
Так именно о палубе и идёт речь.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
как сказать. дело в том, что в данном случае мы говорим о КМПВ большого водоизмещения,......
[/QUOTE]
Странно. Как раз и говорил что КМПВ большого водоизмещения, на мой взгляд, не разумны.
Однако, и для большого корпуса КМПВ перевенные объёмы будут относительно небольшими.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
при большом водоизмещении сопротивление самой крыльевой системы начинает превосходить волновое.[/QUOTE]

Не понял. Крылья применяют что бы уйти от волнового сопротивления корпуса (ну и от сопративления трения).

Сама же крыльевая система имеет и волновой сопративление и сопративление трения.
Проблеммы скорее в другом - вес крыльевой системы, режимы работы крыльевой системы.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
про товарища Фруда я прекрасно знаю

и речь тут заходила именно о теоретической возможности увеличения ширины. и о том, что это реализуемо и на судах традиционной конструкции, вопрос только в отм. на сколько это все оправдано.[/QUOTE]

Вы не обижайтесь. Фруда, в суе, упомянул для растопытивания пальцев. =)

Для классического корпуса, увеличение ширины (при сохранении пропорций корпуса) связанно с увеличением длины. Для КМПВ нет. Вот и всё.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
имея два соединенных между собой корпуса, разнесенных по ширине, на волнении мы можем получить в определенный момент неравномерность сил поддержания на этих корпусах, вот вам и рост нагрузок. [/QUOTE]

Вы же говорим об КМПВ? Соответсвенно переменные объёмы относительно малы.
Надводный же корпус (в данном случает именно так) будет представлять из себя 4-5-и палубную конструкцию (ни как не меньше для авианесущего НК).
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
дуа тут как раз проблемы то будут реальные.

об этом и разговор, что мы получаем множество проблем при более чем сомнительных выгодах.[/QUOTE]

По этим вопросам не могу высказаться однозначно без сравнения конкретных корпусов.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Линкор 23 пишет:

Да же теоретически, ширина лимитируется ходкостью и мореходностью. [/QUOTE] можно дополнительно увеличит длину, мощность ГЭУ и т.д., другой вопрос, насколко это оправдано.
[/QUOTE]

Немного не так. Волна образуется телом (с объёмом) пересекающим линию разделения сред. Размер волны (высота) зависит от избыточного давления при движении тела (длина только от скорости движения). На высоких ходах разумно равномернее распредилять объём по длине. Сама длина корпуса связана с образованием волны через скорость. Волнует, прежде всего, относительная длина волны (что и показывает формула дедушки Фруда). Т.е. удлиняя корпус, при неизменной скорости, мы переводим движение в режим относительно меньших скоростей (где волновое сопративление меньше). КМПВ использует два принципа - относительно удлинение корпусов и малый объём тела пересекающий поверхность.

Т.е. теоретически, сверхдлиные корпуса могут двигаться на больших относительных скоростях с меньшим сопротивлением и без образования значительной подъёмной силы (производная от давления). Это означает, что теоретически КМПВ требуется меньшая мощность для развития той же скорости.

Это без учета сопративления трения. В этом вопросе КМПВ однозначно проигрывают. Отсюда ещё один вывод, движение с малыми скоростями для КМПВ менее экономично чем для классических корпусов.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.



Copyright © 1998-2019 Мобильная версия Центрального Военно-Морского Портала. Условия использования материалов см. на полной версии. Связь с редакцией. Рейтинг@Mail.ru