Главная Новости Россия История Наука Образов. Публикац. Право Бизнес К.-компания Форумы Блоги PC Ссылки | Полная версия страницы портала Вход
Гражданское оружие
Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Гражданское оружие
Уместнее наверное всё-таки здесь, а не в Курилке. Только недавно обсуждал со знакомыми американцами, что как ни странно в России безопасней. Если жить не в самом криминогенном городе/районе, не гулять позже определенного времени, не светить дорогую одежду и украшения - то вероятность получить пулю или нож сильно снижается, а вот массовых убийств в центре городов у нас никогда не бывает. При этом в US пулю можно получить и в самом приличном университете, торговом центре или кинотеатре. И, что самое страшное, - в детском садике или школе. Из Интернетов:
Цитата
За исключением покушения на Габриэль Гиффордс в 2011, ВСЕ остальные случаи с количеством жертв более 3, с 1950г происходили в так называемых Зонах Свободных От Оружия. Псих в Колорадском кинотеатре, Авроры - имел в 20-минутной доступности 7 кинотеатров. Из них поперся он не в ближайший. Не в самый крупный. Не в самый популярный. Он поперся в ЕДИНСТВЕННЫЙ запрещавший скрытое ношение оружия посетителями. И это был трезвый расчет, на то что среди 200 посетителей не окажется никого из 4% владельцев лицензий на скрытое ношение. Ну и тот факт что Коннектикут входит в Тор-5 самых суровых законодательств оружейных среди США, и они имеют бан на "штурмовое оружие". Который таки левые с изрядным упорством пытаются протолкнуть в Конгресс.
Лично я уважаю вторую поправку и при возможности тоже заимел бы что-то огнестрельное. Но мне абсолютно непонятен смысл свободного владения автоматическим оружием. Для защиты себя и личной собственности в 99% случаев достаточно одного пистолета с полудюжиной патронов. Ну хорошо, двух пистолетов с двумя-тремя магазинами. Какой практический смысл законопослушному гражданину хранить у себя боезапас, достаточный для комплектования штурмового отделения? Алексей Д, последний вопрос не риторический, а обращен именно к тебе. ;)
Не хлебом единым
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Ответы
Я говорю, это все очень теоретическое обсуждение. Случаи разные бывают. Можно надергать всяких примеров. Дело в том, что ограничение на те или иные качества оружия: а. понизят защищенность законополсушного населения. б. никак не повлияют на преступников, которым на эти законы наплевать.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Еще интересно было бы раскопать статистику по числу самоубийств с применением огнестрельного и несчастных случаев со смертельным исходом. По опыту нашей рабоче-крестьянской армии число таких жертв на порядок превышает число случаев полезного применения оружия. Не каждой обезьяне можно давать в руки гранату, а на практике получается что водительские права получить сложнее чем ствол.
Не хлебом единым
Вождение автомобиля не является правом прописанным в конституции.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
А еще есть право на свободу, но какого-то черта вводили 18-ю поправку, которая мужской половине страны всю жизнь испортила. :) Мы же про здравый смысл говорим, а не про буквальное следование букве закона. В любой стране для реализации базовых прав, заявленных в конституции, есть уточняющие законы и указы - что есть и в США касательно оружия. Про полную отмену права никто же не говорит.
Не хлебом единым
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: А еще есть право на свободу,
Свободу пить? Где?
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: но какого-то черта вводили 18-ю поправку, которая мужской половине страны всю жизнь испортила.
Ну да, вводили. Потом отменили другой поправкой.
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: Мы же про здравый смысл говорим, а не про буквальное следование букве закона.
Биль о правах является основополагающим документом, поэтому его интерпретация занимает умы юристов и залы судов уже не первую сотню лет. По 2й поправке кстати есть ряд прецидентных решений Верховного Суда. Интерпретировать конституцию прерогатива судебной системы, а не законодательной. Законодательная система должна существовать в рамках конституции, а не наоборот. Во всяком случае именно так построена государственная система США. Так что, для американцев, 2я поправка ничуть не менее важна, чем 1я, ибо, для них она гарантирует то что 1я поправка и остальная конституция не будет попираться.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2019 Мобильная версия Центрального Военно-Морского Портала. Условия использования материалов см. на полной версии. Связь с редакцией. Рейтинг@Mail.ru