Главная Новости Россия История Наука Образов. Публикац. Право Бизнес К.-компания Форумы Блоги PC Ссылки | Полная версия страницы портала Вход
Малые ракетные корабли
Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
На этом форуме много говорится о необходимости строительства для российского флота авианосцев, крейсеров, эсминцев УРО, РПКСН и пр. дорогостоящих морских вооружений. Они нужны, спору нет, но интересно и другое. В последние годы почти совсем прекратилось строительство для наших ВМС и таких относительон "дешевых" кораблей, как судно класса "малый ракетный кораль" (не ракетных катеров!). Между тем, в СССР строилась целая серия подобных судов пр. "Буря, по внешнему виду схожих с ракетными катерами, но по сути близких корветам УРО. Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что в начале 1990-х гг. прекращена была серия очень мощных малый ракетных кораблей на воздушной подушке пр. 1239 "Сивуч". Создали всего лишь два судна: "Бора" и "Самум". Между тем, в Зеленодольске мощности вполне позволяли построить еще не менее 3-4 таких вот "крупных катеров", по вооружению близких эсминцам УРО. Малые ракетные корабли тоже бы не помешали российским ВМС, особенно на южных рубежах. Неужели сейчас постройка подобных "зубастых малышей" в принципе невозможна?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 110 След.
Ответы
Цитата
seabear пишет: Я бы воздержался от подобных трескучих заявлений
Цитата
katernik пишет: Вот как то не согласен. Универсализм как таковой хорош в составе КУгов
Трескучие не трескучие, но свою т.з. могу аргументировать. Дальность имеющихся МРК и ракетных катеров означает их действия в радиусе действия ударной базовой авиации. ЭПР в виду относительно большого водоизмещения достаточно бальшая. В радиус действия МРК флот противника пойдёт только в случае обеспечения как миниум локального господства в воздухе. Для ракетной атаки в таких условия, чем меньше ЭПР тем лучше.
Цитата
katernik пишет: Вот как то не согласен. Универсализм как таковой хорош в составе КУгов
Думаю, что прибрежной зоне должны действовать в КПУГ из корветов и ракетных катеров. Ракетные катера с трудом могут обеспечить свою ПВО даже от ПКР, запускаемых с вертолётов. БПЛА и пилотируемые ЛА сделают действия МРК без надёжного истребительного прикрытия исключительно трудными.
Цитата
musson пишет: Вы про такое убожество?
Вполне приличный катер, за неимением лучшего. На конкретные катера и сослался. В целом моя мысль в том, что акцент скорее нужно делать на авиацию и НПЛ как на ударный компонент в прибрежной зоне, ракетные катера средство вспомогательное.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
musson пишет: А зачем оно на катере? Главное его оружие, это ракеты.
Специальной группе высаженной с моря может понадобиться артподдерка, при досмотре или перехвате подозрительного судна в угрожающее время артустановка серъёзный аргумент, а судно в несколько тысяч тонн мелкокалиберкой не остановишь.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Трескучие не трескучие, но свою т.з. могу аргументировать. Дальность имеющихся МРК и ракетных катеров означает их действия в радиусе действия ударной базовой авиации. ЭПР в виду относительно большого водоизмещения достаточно бальшая. В радиус действия МРК флот противника пойдёт только в случае обеспечения как миниум локального господства в воздухе. Для ракетной атаки в таких условия, чем меньше ЭПР тем лучше.
Извините это не аргументация, это Ваше мнение. Давайте возьмём конкретный пример и рассмотрим, а не общие фразы. Предлагайте в защиту своих аргументов.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Думаю, что прибрежной зоне должны действовать в КПУГ из корветов и ракетных катеров. Ракетные катера с трудом могут обеспечить свою ПВО даже от ПКР, запускаемых с вертолётов. БПЛА и пилотируемые ЛА сделают действия МРК без надёжного истребительного прикрытия исключительно трудными.
РКА в КПУГ??? =) зачем для чего??? Уже на многих форумах преверженцам авиации задаю один и тот же вопрос. Подлётное время, наведение, ЦУ. Или как в ВОВ свободный поиск :-)
Цитата
musson пишет: Так Вы не опровергаете, а подтверждаете мои слова
Однють :-)
Цитата
musson пишет: Если Каштан и Пальму смогли засунуть на ракетный катер, то на малый ракетный корабль смогут и подавно.
Смею Вас уверить - ничего подобного. На катере 1 модуль встал на место ДВУХ АК-630 с СУ и в ущерб главному радиотехническому комплексу. А приращение ПВО дало незначительное - платформа плохо стабилизируется. Поэтому дальше одного не пошло.
Цитата
musson пишет: Ну пускай даже на 32 узлах они пройдут 750-800км, так от Владивостока до Токио 1050км. Этот максимализм, просто для сравнения масштабов. Т.е. МРК могут с закатом выйти из базы, и используя свои главные качества "скорость" "маневренность" и "малозаметность" на рассвете бахнуть по кораблям на внешнем рейде. (БраМос долетит
|do| "Бахнем, обязательно бахнем. Весь мир в труху! Но потом..."(с) |do| Вы бы лучше подумали о том, кто будет вышибать РУГ противника, изготовившиеся к Югославии-2 из районов огневых позиций, или кто будет долбить десант на переходе морем, рвать коммуникации.
Цитата
musson пишет: Главное преимущество ракетного катера, это возможность атаки сходу, когда вектор направления пуска ракет коллинеарен и сонаправлен вектору движения самого катера.
|do| ну молодец... ну загнул... предложим в следующий БУ, очень наукообразно "афтарр жжот" |do|
Цитата
musson пишет: Чем легче будет катер (без пушки), тем больше ход, лучше горючки чуть больше взять.
АК-176 - оружие ПВО. Из него неоднократно сбивались ПКР.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Трескучие не трескучие, но свою т.з. могу аргументировать. Дальность имеющихся МРК и ракетных катеров означает их действия в радиусе действия ударной базовой авиации. ЭПР в виду относительно большого водоизмещения достаточно бальшая. В радиус действия МРК флот противника пойдёт только в случае обеспечения как миниум локального господства в воздухе. Для ракетной атаки в таких условия, чем меньше ЭПР тем лучше.
Аргументы неубедительные. 1. Какую бы авиацию не имели ввиду - штурмовую (которой уже почти нет) или морскую ракетоносную (которой скоро не будет) то кроме радиуса действия возьмите в расчет время нахождения в районе, зависимость от точности наведения и целеуказания с учетом наличия собственных средств разведки. не забывайте об ограничениях по погоде и коэффициенте боевого напряжения при длительных действиях. Как по-вашему будет выглядеть слежение оружием с использованием авиации? 2. ЭПР как тактическое свойство - не аргумент. 3. На трех флотах - Балтийском, Черноморском и Тихоокеанском (Японское море) флот противника УЖЕ находится в зоне поражения мрк и рка причем даже из положения "дежурство в базе". 4. Отсюда - по последней доктрине основной период применения флота - до начала боевых действий и с их началом. Основная форма применения флота в мирное время - боевая служба и боевое дежурство. Ну и обратите внимание - какие виды БД несутся на всех флотах наиболее интенсивно и регулярно, и какими кораблями.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Думаю, что прибрежной зоне должны действовать в КПУГ из корветов и ракетных катеров. Ракетные катера с трудом могут обеспечить свою ПВО даже от ПКР, запускаемых с вертолётов.
Примеры - в студию.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: БПЛА и пилотируемые ЛА сделают действия МРК без надёжного истребительного прикрытия исключительно трудными.
А кто же Вас заставляет использовать КУГ в ближней морской зоне без истребительного прикрытия? Или Вы думаете, КПУГ двигаясь поисковой скоростью без него обойдется? На наших скр-корветах есть ЗРК коллективной обороны? Истребительное прикрытие корвета организовать проще чем РкаУГ? с уважением
Цитата
seabear пишет: Поэтому дальше одного не пошло.
Дальше одного (Каштана) не пошло скорее по другой причине- последний (который не «М») сошел с конвейера в 1994г (если память не подводит). Проще говоря бабок не было, они на другое уходили... Это раз. Два- кто сказал, что дальше одного не пошло? Я две фотки привел, на одной Каштан, на другой Пальма, причем Пальма, судя по всему свежая, если бы первый Каштан (с 1983г.) зарекомендовал себя плохо, Пальму бы не ставили, логично? :) Или Вы настаиваете на вредительстве? ;) http://pvo.guns.ru/naval/kashtan-m.htm
Цитата
seabear пишет: "Бахнем, обязательно бахнем. Весь мир в труху! Но потом..."(с) Вы бы лучше подумали о том, кто будет вышибать РУГ противника, изготовившиеся к Югославии-2 из районов огневых позиций, или кто будет долбить десант на переходе морем, рвать коммуникации.
Могу только пожурить за невнимательность :S: Я специально оговорился, что привожу масштабы :)
Цитата
seabear пишет: ну молодец... ну загнул... предложим в следующий БУ, очень наукообразно "афтарр жжот"
А что собственно не так? Поясните пожалуйста. Уточняю, что я имел ввиду
Цитата
seabear пишет: АК-176 - оружие ПВО. Из него неоднократно сбивались ПКР.
Ак-176 Масса в боевом положении 13.1 тонна, скорострельность 30-120 выстрелов в минуту, калибр: 76,2мм. Каштан-М: Масса: 12 тонн, темп стрельбы 10 000 выстрелов в минуту. Калибр- 30мм Я понимаю, что теоретически ПКР можно и из гранатомета сбить (если очень, очень повезет), но насколько умно лупить по скоростным воздушным целям 76мм снарядами? 8-O
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
seabear пишет: 1. Какую бы авиацию не имели ввиду - штурмовую (которой уже почти нет) или морскую ракетоносную (которой скоро не будет)
Да кто с этим спорит, возрождать нужно. ДА никогда не заменит специализированную МРА.
Цитата
katernik пишет: это Ваше мнение. Давайте возьмём конкретный пример и рассмотрим, а не общие фразы. Предлагайте в защиту своих аргументов.
Так любитель, а не практик мои аргументы с цитированием мнения Кузина и Никольского вряд ли Вас устроят. Прошу только заметить, что не возражал против всего класса ракетных катеров в целом, только против чрезмерного водоизмещения. Значит это только моё личное мнение. :) А вот возможность базировать БПЛа вертолётного типа весьма не помешала.
Цитата
katernik пишет: Уже на многих форумах преверженцам авиации задаю один и тот же вопрос. Подлётное время, наведение, ЦУ
Цитата
seabear пишет: возьмите в расчет время нахождения в районе, зависимость от точности наведения и целеуказания с учетом наличия собственных средств разведки. не забывайте об ограничениях по погоде и коэффициенте боевого напряжения при длительных действиях. Как по-вашему будет выглядеть слежение оружием с использованием авиации?
Часть этих вопросов возможно решать на новом техническом уровне за счёт БПЛА. Авиация значительно мобильней МРК, НПЛ значительно скрытней.
Цитата
seabear пишет: ЭПР как тактическое свойство - не аргумент.
В двух словах объясните почему, пожалуйста.
Цитата
seabear пишет: На трех флотах - Балтийском, Черноморском и Тихоокеанском (Японское море) флот противника УЖЕ находится в зоне поражения мрк и рка причем даже из положения "дежурство в базе".
И в зоне действия береговых комплесов ПКР, которые в случает отмены договорных ограничений можно модифицировать в ПУ стратегических крылатых ракет, по крайней мере надеюсь, что разработчики такую возможность учли.
Цитата
katernik пишет: РКА в КПУГ???зачем для чего?
Ну так просветите меня не сведующего, предполагаются поисковые операции ПЛ отдельными корветами? Или Камов или БПЛА вертолётного типа с корвета не рационально использовать для загоризонтного ЦУ ракетным катерам? Израильтяне использовали вертолёты с десантных катеров в боях с арабами. Их связка группа РК+группа вертолётов показали себя значительно эффективней? Или я в этом не прав, и это тоже не аргументы?
Цитата
seabear пишет: Примеры - в студию.
Совместных действий корветов и РК не могу, не знаю. Десантные корабли+вертолёты+катера в арабо-израильских войнах, да и в ходе столкновения нашего конвоя с грузинскими катерами вертолёт не помешал бы, только нет их на наших БДК пока. Вертолёты против катеров? "Линксы" в ходе Фолклендской войны топили и ПЛ и небольшие боевые корабли, правда не РК.
Изменено: Алексей Мисяць - 07.11.2009 18:35:12
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
seabear пишет: А чего покатываемся-то? Пробовали? На 4-5 баллах ничей "марш" особо приятным не будет. В этом смысле все равны.
Не "пробовал бы", не писал бы. Например сходите сюда и ознакомьтесь почему "покатывание". Уважаемый, CVN любого года выпуска ни 3-х, ни 4-х баллов не замечает и разгоняется также как и при полном штиле и поднимает авиацию, так что В этом смысле все равны. (с) это по крайней мере поспешное заявление и я не вижу равенства, уж извините, между ПСКР 205П проекта, или ПСКР пр. 133 на подводных крыльях, профессиональной болезнью на которых было раздражение на горле от ларингофонов (да и ходили они на крыле до 70 узлов--даже фильм художественный про них есть), в 250 тонн полного вдзм. и между СКР пр. 1135 или РКР пр. 1164, про Петра я и не упоминаю. Если Вы считаете наооборот--Вы ошиблись форумом (Вам лучше продолжить знакомство с г-ном Барабановым) или просто занимаетесь здесь самокрасованием, в силу того, что при любых обстоятельствах предпочту ходить 25 узлами (на 205-х это 3х1500) в 3-х балльном море на 1135 чем на 205.
Цитата
Андрей Белый пишет: Если Вы считаете наооборот--Вы ошиблись форумом (Вам лучше продолжить знакомство с г-ном Барабановым) или просто занимаетесь здесь самокрасованием, в силу того, что при любых обстоятельствах предпочту ходить 25 узлами (на 205-х это 3х1500) в 3-х балльном море на 1135 чем на 205.
Я сомневаюсь, что ошибся форумом поскольку ходил, хожу и еще некоторое время буду ходить на том, на чем приказывают. Знакомство с М. Барабановым продолжу обязательно - с умными людьми нужно общаться. А, кстати какое это имеет отношение к сути обсуждаемых вопросов?
Цитата
Андрей Белый пишет: или ПСКР пр. 133 на подводных крыльях, профессиональной болезнью на которых было раздражение на горле от ларингофонов (да и ходили они на крыле до 70 узлов--даже фильм художественный
Сомневаюсь что раздражение, потницу и диатез можно считать профессиональными болезнями. Вы поменьше смотрите художественных фильмов про 70 узлов на крыле а лучше задайте вопрос - а возможно ли это. Здесь на форуме есть люди которые на этих самых (и даже на более совершенных) крыльях ходили.
Цитата
Андрей Белый пишет: Уважаемый, CVN любого года выпуска ни 3-х, ни 4-х баллов не замечает и разгоняется также как и при полном штиле и поднимает авиацию
Это вы с борта 205П наблюдали? Не поднимает, а может поднять. Разницу улавливаете? По существу-то что?
Цитата
musson пишет: Дальше одного (Каштана) не пошло скорее по другой причине- последний (который не «М») сошел с конвейера в 1994г (если память не подводит). Проще говоря бабок не было, они на другое уходили... Это раз. Два- кто сказал, что дальше одного не пошло? Я две фотки привел, на одной Каштан, на другой Пальма, причем Пальма, судя по всему свежая, если бы первый Каштан (с 1983г.) зарекомендовал себя плохо, Пальму бы не ставили, логично? Или Вы настаиваете на вредительстве?
Нет. Каштан - не особо удачный комплекс, а для малотоннажных кораблей - просто плохой. Сейчас на ВСЕХ имеющих этот комплекс кораблях модули - разные. Не взаимозаменяемые. Эксклюзивные. Главная проблема - стабилизация. Потом не забывайте - на катере сняли 2 АУ АК-630 с боекомплектом 4000 снарядов и скорострельностью 6000 в/мин, оставили без СУ носовую АУ АК-176. Наконец, катер остался без главного комплекса - активного и пассивного канала РЛК "Монолит". А взамен получил АУ со скорострельностью 10000в/мин и боекомплектом 1000 снарядов. Не ставили потому что это нецелесообразно. Меняли Осу МА на МА-2 это да.
Цитата
musson пишет: А что собственно не так? Поясните пожалуйста. Уточняю, что я имел ввиду
Вы имеете ввиду, что стрельба в ДП должна производиться? да не обязательно.
Цитата
musson пишет: Я понимаю, что теоретически ПКР можно и из гранатомета сбить (если очень, очень повезет), но насколько умно лупить по скоростным воздушным целям 76мм снарядами?
Да нет, АК-176 изначально и предназначена для отражения атак СВН. Специальным снарядом АР. Режимом 120 в/мин. И поэтому ей штатно сбивают ПКР(РМ). Про случаи сбития ПКР из гранатомета мне не известно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 110 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2018 Мобильная версия Центрального Военно-Морского Портала. Условия использования материалов см. на полной версии. Связь с редакцией. Рейтинг@Mail.ru