Главная Новости Россия История Наука Образов. Публикац. Право Бизнес К.-компания Форумы Блоги PC Ссылки | Полная версия страницы портала Вход
Территориальные уступки "партнерам"
Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Территориальные уступки "партнерам"

Интересно наблюдать за трансформацией супер гибких подходов ВПР РФ ("встающей с колен") в территориальных спорах с "партнерами". Совсем недавно заявлено по Курилам - «договорились об активизации российско-японских переговоров по мирному договору на основе декларации 1956 года». Правда при этом как-то обошли вниманием тот факт, что "в ответ на заключение в 1960 году японо-американского договора безопасности СССР аннулировал обязательства по передаче островов. В памятной записке советского правительства от 27 января 1960 года говорится, что эти острова будут переданы Японии только при условии вывода всех иностранных войск с ее территории". Бла-бла-бла вокруг конечно много от того же "пургомета" (с) Пескова. Настораживает тот факт, что посол РФ в Японии М.Галузин в ответ на вопрос, как российская сторона относится к военному присутствию США на территории Японии: «Япония — наш сосед, это суверенное государство, которое само выбирает, как ему обеспечивать безопасность своей территории, своих граждан...российская сторона относится с «уважением» к выбору японских властей.». =) Интересно, он знает, что потеря проливов создаст ситуацию, когда ТОФ не сможет в полной мере выполнять возложенные на него задачи, начиная со стратегического развертывания? Не первый раз наблюдая за "действом по переобуванию в прыжке" как ВПР РФ, так и подпевал, в том числе и по твердо-гибкой позиции теперь уже "вставшей с колен" во взаимоотношениях с "партнерами Путина во всем мире", да и во внутренней политике тоже :) ....пойдет всё-таки по накатанному или как? Накатанное - это вот так:

1. Этого никогда не будет успокойтесь. Это всего лишь хотелки либералов.

2. Зачем вы распространяете слухи? Уже вышло опровержение.

3. Посмотрим, что скажет президент. Последнее слово за ним.

4. Хватит ныть. В этом нет ничего плохого.

5. Давно пора было так сделать.

Ведь список партнерских уступок растет - "серая зона" в Баренцевом море, передача Китаю амурских островов, передача Китаю в аренду тайги (размером в 1,5 Крыма) на 49 лет.......тут вот финны засуетились Финляндия готова выдвинуть территориальные претензии к России. Наверное воодушевились добрым отношением к соратнику Гитлера-белому генералу и заявками других путинских партнеров? =)

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Ответы
Здравствуйте, Олег! Где вы эти новости берёте? Второй раз в заблуждение вводите. "(В декларации от 1956 года. — Прим. ред.) четко было сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, <…> и, исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора передать Японии острова Хабомаи и Шикотан в качестве жеста доброй воли", — заявил Лавров. Препятствием к передаче глава МИД назвал нежелание Токио признать итоги Второй Мировой войны. Есть разница отдать два острова Японии по декларации 1956 года и отдать их после признания Японией своего поражения и отказе от территориальных претензий по итогам ВМВ к РФ и КНР с выводом оккупационных частей.
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Здравствуйте, Олег! Где вы эти новости берёте? Второй раз в заблуждение вводите.
|do| |do| |do| Беру новости отсюда, из прямой речи Лаврова. По хронометражу с 15.30 по 24.00

"Вводить в заблуждение" могу только людей не знающих свою историю, или не помнящих родства. Но зато знающих, что Волга впадает в Каспий, уже хоть что-то. :) У меня по пунктам расписано - если РФ является "продолжателем СССР", то СССР мог отдать 2 острова при безоговорочном условии, что Япония не будет размещать у себя военные базы третьих стран, а не только признает итоги ВМВ. Суть договоренностей была в этом. Чего тут не понятного? Берете цитату, и говорите - это не так, потому что..... |do| Далее Япония отказалась и признавать тогда в 1956 году, итоги ВМВ и оставаться без военных баз США, заключив в 1960 с Пиндостаном договор. На что был дан вполне четкий ответ СССР (текст ответа нужен, не знающих историю своей страны? =) ). Так в задачнике спрашивается, если вы себя считаете продолжателем - вернемся к исходникам? |do| |do| |do|

Изменено: ОK - 16.08.2019 18:35:43
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Беру новости отсюда, из прямой речи Лаврова. По хронометражу с 15.30 по 24.00
Спасибо. Я товарища генерала Захарову читал, у неё было опровержение того, что вы написали. =) =) Лавров не говорил
Цитата
ОK пишет: о готовности России передать Японии два южных острова Курильской гряды: Хабомаи и Шикотан
просто так. Вы написали неполно и создали неверное впечатление. =) =) Возможно, не только у меня. =) =)
Цитата
ОK пишет: Суть договоренностей была в этом.
Нет, про это товарищ Лавров не говорит. =) =) Он говорит о другом. А суть была в заключении договора с Японией, которая в 1952 году вышла из под оккупации, неммедленно подписав договор с США о размещении военных баз. Против которого СССР протестовал. И подписал двустороннее соглашение только в 1956 году, когда Япония вступила в ООН. А далее:
Цитата
В условиях холодной войны Н. С. Хрущёв хотел передачей двух островов и последующим мирным договором подвигнуть Японию к принятию статуса нейтрального государства, по аналогии со Швейцарской Конфедерацией или Австрийской республикой (с 1955 года). Однако позже японская сторона отказалась от подписания мирного договора под давлением США, которые пригрозили, что в случае снятия Японией претензий на острова Кунашир и Итуруп, в состав Японии не будет возвращён архипелаг Рюкю с островом Окинава, который на основании Статьи 3 Сан-Францисского мирного договора тогда находился под управлением США.

19 января 1960 года Япония подписала с США «Договор о взаимодействии и безопасности между США и Японией», согласно которому японские власти разрешили американцам пользоваться в течение последующих 10 лет военными базами на своей территории, содержать там сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы.

27 января 1960 года правительство СССР заявило, что поскольку данное соглашение направлено против СССР и КНР, советское правительство отказывается рассматривать вопрос о передаче островов Японии, поскольку это приведёт к расширению территории, используемой американскими войсками.

Согласно Памятным запискам советского правительства от 27 января 1960 года и от 24 февраля 1960 года в связи с подписанием между Японией и США соответствующего Договора «складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотана», подписание Договора «находится в противоречии с Совместной советско-японской декларацией от 19 октября 1956 г.», кроме этого, «заявление, что Япония будет неотступно добиваться возвращения не только островов Хабомаи и Шикотан, но также и других территорий, Советское правительство не может рассматривать иначе, как проявление опасных тенденций к реваншизму».

В Памятной записке советского правительства правительству Японии от 24 апреля 1960 года указывалось на то, что вопрос принадлежности территорий решен: «Вновь выдвигая необоснованные претензии в отношении принадлежащих Советскому Союзу территорий, японское правительство в памятной записке произвольно утверждает, что по совместной декларации стороны якобы договорились считать, что территориальный вопрос оставляется для дальнейшего обсуждения. Советское правительство отклоняет такое утверждение, поскольку подобной договоренности в действительности не было и не могло быть. Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться»

В 2004 году товарищи Лавров и Путин после Косово от отказа от Лурдеса и Камрани американских баз не боялись и продолжили отношения с 1956 года. =) =) В чем последовательно и выступают сейчас. Нет?
Цитата
ОK пишет: Так в задачнике спрашивается, если вы себя считаете продолжателем - вернемся к исходникам?
Интересно, он правопреемника с продолжателем перепутал. Или это оговорка по Фрейду? Но если продолжать, тогда продолжать. Зачем возвращаться? Не возвращенцы же! =) =)
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Интересно, он правопреемника с продолжателем перепутал. Или это оговорка по Фрейду? Но если продолжать, тогда продолжать. Зачем возвращаться? Не возвращенцы же!
Я же говорю - бред. Если Лавров четко говорит про то, что РФ продолжатель СССР (а не мудовых рыданий потом |do| ) и привязывается к декларации 1956 года, то почему он не привязывается к заявлению правительства СССР 1960-го года? Вы о чем? =) Текст заявления того, кому они являются "продолжателями" =) нужен? Причем здесь вообще мария сталин хуже гитлера? =)
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Лавров не говорил
Лавров говорил что "им"нужно только признание Японией результатов ВМВ? Это всё что нужно было СССР (не РФ, =) красной не до машиной, которого являются продолжатели СССР), или СССР говорил о другом, и главном? =)
Изменено: ОK - 16.08.2019 21:29:42
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Товарища Лаврова почему-то любят за использование мата, а вот без мата у него, похоже, получается плохо. Но это не бред, конечно. Он в сознании.
Цитата
Термин «продолжатель» не совсем удачен. Его трудно перевести на другие языки. В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений — непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других).
Однако, отдает он два маленьких острова южных Курил в соответствии с советскими договоренностями 1956 года, после признания итогов ВМВ Японией в отношении РФ и КНР.
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Однако, отдает он два маленьких острова южных Курил в соответствии с советскими договоренностями 1956 года, после признания итогов ВМВ Японией в отношении РФ и КНР.
:) Нет, абсолютно не так. Договоренность СССР с Японией 1956 года предполагала, что Япония будет нейтральным государством без военных баз третьих государств, и цитату Хрущева в переговорах с японским представителем я приводил и предполагала чтобы передача островов Хабомаи и Шикотан «последовала после заключения мирного договора и после того, как США передадут Японии Окинаву и другие исконно японские территории, которые захвачены США Далее - Япония (после того как власть там сменилась на пропиндостанскую - отказалась подписыват договоренности 1956 года и заключила договор с Пиндостаном о размещении на своей территории военных баз. Т.е - первое, отказалась от договоренностей 1956 года, второе - сделала так, чтобы в новых условиях (1960 года) те договоренности перестали в принципе устраивать СССР, о чем он четко и заявил - до свидания (в топку) договоренности 1956 года. Так с какого перепуга нужно РФ вернуться в 1956 год, минуя 1960 и чего-то там продолжать. Для того чтобы вернутся (хотя заявление СССР 1960 года этого уже не предполагает) ситуация принципиально должна вернуться к 1956 году - отстутсвие баз третьих стран на территории Японии и военного договора с Пиндостаном 1960 года. Она вернулась? =) Так чего же там собирается продолжать Лавров именно с точки зрения того, что написано у вас:
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других).
Какие обязательства взял на себя СССР в 1960 году, которые должны перейти на РФ? |do|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Здравствуйте, Олег!
Цитата
Договоренность СССР с Японией 1956 года предполагала, что Япония будет нейтральным государством без военных баз третьих государств
Не так. В тексте декларации нет ни про базы, ни про Окинаву, ни про Курилы.
Цитата
цитату Хрущева
Почему не других вождей от Ленина до Путина?
Цитата
после того как власть там сменилась на пропиндостанскую
Это произошло в 1945, а не после 1956.
Цитата
Т.е - первое, отказалась от договоренностей 1956 года
А когда Япония отказалась от совместной декларации 1956 года? В 1960 посла из Москвы не отзывали.
Цитата
в новых условиях (1960 года) те договоренности перестали в принципе устраивать СССР
А они в старых условиях СССР не должны были устраивать:
Цитата
Неопровержимым доказательством отсутствия в те годы претензий на Итуруп и Кунашир является, например, совместная парламентская резолюция всех политических партий Японии от 31 июля 1952 года.

В резолюции перед правительством ставилась задача - добиваться возвращения оккупированных США Окинавы, островов Огасавара и некоторых других, а также островов Хабомаи и Шикотан. Вопрос об остальных, изъятых из-под суверенитета японского государства, территорий считался разрешенным.

Поэтому возглавлявший японскую делегацию на проходивших в 1955 году в Лондоне японо-советских переговорах о заключении мирного договора Сюнъити Мацумото имел такую инструкцию правительства: «...сначала требовать передачи Японии Южного Сахалина и всех Курильских островов с расчетом на дальнейшее обсуждение; затем, несколько отступив, добиваться уступки Японии южных Тисима по историческим причинам и, наконец, настаивать, как минимум, на передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан, сделав это требование непременным условием успешного завершения переговоров». Можно понять тайную радость Мацумото, когда он в ходе переговоров неожиданно услышал от главы советской делегации Якова Малика сделанное по настоянию Никиты Хрущева предложение заключить мирный договор на условиях уступки Японии островов Хабомаи и Шикотан. Впоследствии Мацумото признавал, что «сначала не поверил своим ушам», а «в душе очень обрадовался».

Цитата
о чем он четко и заявил
Это не Хрущёв заявил, а советское правительство:
Цитата
27 января 1960 года правительство СССР заявило, что поскольку данное соглашение направлено против СССР и КНР, советское правительство отказывается рассматривать вопрос о передаче островов Японии, поскольку это приведёт к расширению территории, используемой американскими войсками.

Согласно Памятным запискам советского правительства от 27 января 1960 года и от 24 февраля 1960 года в связи с подписанием между Японией и США соответствующего Договора «складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотана», подписание Договора «находится в противоречии с Совместной советско-японской декларацией от 19 октября 1956 г.», кроме этого, «заявление, что Япония будет неотступно добиваться возвращения не только островов Хабомаи и Шикотан, но также и других территорий, Советское правительство не может рассматривать иначе, как проявление опасных тенденций к реваншизму».

В Памятной записке советского правительства правительству Японии от 24 апреля 1960 года указывалось на то, что вопрос принадлежности территорий решен: «Вновь выдвигая необоснованные претензии в отношении принадлежащих Советскому Союзу территорий, японское правительство в памятной записке произвольно утверждает, что по совместной декларации стороны якобы договорились считать, что территориальный вопрос оставляется для дальнейшего обсуждения. Советское правительство отклоняет такое утверждение, поскольку подобной договоренности в действительности не было и не могло быть. Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться»

Цитата
Япония (после того как власть там сменилась на пропиндостанскую - отказалась подписыват договоренности 1956 года
Это абсолютно не так. Совмместная декларация была подписана японской стороной и ратифицирована японским парламентом. Ещё бы! Такие ступки от СССР! То есть вы разделяете точку зрения и согласны отдать Японии острова, но лишь после вывода американских баз?
Цитата
Так с какого перепуга нужно РФ вернуться в 1956 год
Абсолютно ясно, что договорённости от этого года в настоящих условиях считаются наиболее приемлимыми. Для правительства РФ.
Цитата
Для того чтобы вернутся (хотя заявление СССР 1960 года этого уже не предполагает) ситуация принципиально должна вернуться к 1956 году - отстутсвие баз третьих стран на территории Японии и военного договора с Пиндостаном 1960 года. Она вернулась?
А в каком году она вернётся?
Цитата
Какие обязательства взял на себя СССР в 1960 году, которые должны перейти на РФ?
Почему не в 1924? Не в 1991? Или в любой другой после 1917 год?
Японцы быстро вымирают, а доля Японии в мировом ВВП сокращается ещё быстрее. При этом гос. долг Японии равен её нескольким годовым ВВП. Следовательно время работает против Японии и для нас - россиян разумно поддерживать статус кво без мирного договора зато со всеми Курильскими островами.
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Не так. В тексте декларации нет ни про базы, ни про Окинаву, ни про Курилы.
Абсолютно не так. :) Этого не было в декларации 1956 года,потому что предполагался мирный договор ДО передачи островов. И я вам уже цитировал, что было высказано официально советской стороной в ходе переговоров 17-18 октября 1956 года. СССР четко добивался нейтралного положения Японии, именно это стояло во главе угла, и было затеяно именно для этого.
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Это произошло в 1945, а не после 1956.
=) Нет. Это не так. Тезисно разницу между одним правительством Японии и дипломатических выкрутасах написано здесь.
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Почему не других вождей от Ленина до Путина?
=) Это вы о чем? Как это связано с официальным лицом, принимающем решения (окончательные) в ходе конкретных переговоров по конкретной теме? Мысль поясните?
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: А когда Япония отказалась от совместной декларации 1956 года? В 1960 посла из Москвы не отзывали.
=) Япония отказалась подписывать мирный договор, который был краеугольным камнем всей декларации. См. ссылку выше. Нет договора - нет декларации. Что тут не понятного?
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: А они в старых условиях СССР не должны были устраивать:
:) Почему они не должны устраивать СССР? Нейтральная неприсоединившаяся к противнику Япония не устраивала бы СССР? Хрущева устраивала, Сталина бы не устроила.
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Это не Хрущёв заявил, а советское правительство:
|do| Мою цитату еще раз прочтите - там написано СССР не устраивало и он заявил.
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Это абсолютно не так. Совмместная декларация была подписана японской стороной и ратифицирована японским парламентом. Ещё бы! Такие ступки от СССР!
:) Еще раз - Япония под давлением Пиндостана отказалась от подписания мирного договора. Декларация предполагала - утром деньги мирный договор, вечером стулья 2 острова. Нет денег, гнет стульев. И затем Япония подписала с противником СССР договор о военном сотрудничестве. Т.е. всю привлекательность декларация для СССР потеряла. И он (СССР) аннулировал все договоренности Что тут не логичного? =)
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: То есть вы разделяете точку зрения и согласны отдать Японии острова, но лишь после вывода американских баз?
:) Нет, я не разделяю такой точки зрения. Я придерживаюсь мнения что моя страна территориями в принципе не торгует. Но сейчас мы обсуждаем другое. Тот маразм, где меня уверяют что РФ является продолжателем СССР в вопросе Курил. Это ложь - СССР в 1960 году поставил точку. Если вставшая с колен хочет быть продолжателем - то вернутся она должна именно к этой точке (1960) и от неё отталкиваться. Кроме того не забывать про Конституцию, в которой четко кое-что зафиксировано. =) Иначе не надо смешить народ своим "продолжательством СССР".
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Абсолютно ясно, что договорённости от этого года в настоящих условиях считаются наиболее приемлимыми. Для правительства РФ.
Об этом и говорю - не надо тогда трендеть про "продолжательство вставшей с колен", потому как СССР соглашался с передачей в целях вполне осязаемых с точки зрения внешней политики. А вот чего преследует продолжательница ...можно только догадываться исходя из нынешних наклонностей. =)
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: А в каком году она вернётся?
А зачем РФ ждать когда она вернется? Невтерпеж, или чего. Факт остается фактом на 1956 год была одна ситуация, в 1960 году стала другая ситуация, которая стала неприемлема для СССР, но по прежнему приемлема для РФ. |do|
Цитата
Игорь Сѣверянинъ пишет: Почему не в 1924? Не в 1991? Или в любой другой после 1917 год?
О чем Вы? Вопрос по-моему четкий по конкретной теме - так чего взял на себя СССР в 1960 году, чтобы РФ выполнила эти обязательства. Перечислите эти обязательства? :)
Изменено: ОK - 18.08.2019 12:58:50
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Конечно же, полностью согласен с мнением Анатолия Кошкина, доктора исторических наук, профессора Института стран Востока, приглашенного профессора Осакского университета экономики и права (Япония), академика РАЕН, эксперта РАН.
Цитата
И напрасно представляющая МИД РФ г-жа Захарова тратит свой темперамент и красноречие для того, чтобы как-то ослабить впечатление от вчерашнего признания министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о позиции РФ по поводу «территориального размежевания» России и Японии. Ибо не только специалистам, но теперь и нашему народу известно, что министр иностранных дел РФ Сергей Лавров с первых лет своей государственной деятельности допускает вариант передачи Японии Малой Курильской гряды (МКГ), то есть острова Шикотан и группы островов Плоские, именуемые в Японии Хабомаи.
Цитата
Неупоминание этого важнейшего документа (Заявления СССР, "продолжателем" которого по Лаврову является РФ - это моё примечание :) ) при изложении «российской официальной позиции по выработке мирного договора с Японией» недопустимо, ибо, желают того в МИД РФ или нет, подобное умолчание вводит общественность нашей страны в заблуждение, не позволяет получить полную и достоверную картину перипетий вокруг заключения российско-японского мирного договора в прошлом и настоящем.
Я бы добавил старательного неупоминания. =)
Изменено: ОK - 18.08.2019 15:30:34
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2019 Мобильная версия Центрального Военно-Морского Портала. Условия использования материалов см. на полной версии. Связь с редакцией. Рейтинг@Mail.ru