Главная Новости Россия История Наука Образов. Публикац. Право Бизнес К.-компания Форумы Блоги PC Ссылки | Полная версия страницы портала Вход
Доктрина - стратегия - корабль.
Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 254 255 256 257 258 ... 260 След.
Ответы
Цитата
rizinKa2010 пишет: Нет. Примерно четыре – пять лет назад я примерно этими проблемами уже занимался в этой теме. Второй раз это делать нецелесообразно.
Ясно. Значит речь Вы вели ни о чем.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Уверен, что все участники форума с огромным интересом прочитали бы информацию опытного специалиста.
На том уровне, который допустим для "интересующихся" - всё давно расписано, лет 5 назад. А на другом уровне - всё понятно для тех кто в теме. И вывод один - состояние ВМФ и ближайшая перспектива не позволяют решать задач по предназначению против ВМС США в разрезе СОН. Одна надежда на СЯС, причем составляющая МСЯС также во многом снижена начиная от возможностей по обеспечению боевой устойчивости РПКСН до состава и возможностей самой группировки. Так что исправлять массовые косяки в "расписанном" Вами под гжель "набор аналитики от постороннего" нет никакого желания :) . Тем более, что Вы даже не замечаете то что Вам написано про пункт №1 - оценка военно-политической обстановки. :) Знакомая картина. Просто думал, что Вы всё-таки сообразите что-нибудь похожее на реалии. Ан, нет, ошибался. Бывает. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Ясно. Значит речь Вы вели ни о чем.
Первое. Повторяю: я решал задачу не расчета сил и средств СФ и ТОФ против АУС противника, а влияние дальности ПКР на возможности поражения носителей КРМБ. Причем здесь военно-политическая обстановка и прочее? Второе. Если я хочу рассчитать поправку на ветер для автомата, я должен обязательно принять решение на бой? Третье. Если в моих расчетах «речь ни о чем», то приведите мне хоть один пример из раздела, где бы была «речь о чем» (военно-политическая обстановка и т.д.).
Цитата
ОK пишет: На том уровне, который допустим для "интересующихся" - всё давно расписано, лет 5 назад. А на другом уровне - всё понятно для тех кто в теме.
В 99,99% всех сообщений в разделе «Аналитика» в лучшем случае анализируется предложение, слово и т.д. А желательно, чтобы анализировалась проблема. Крупная проблема может определяться названием темы (Перспективы ВМФ, Доктрина-стратегия и т.д.). В пределах темы могут быть более мелкие проблемы . И решить крупные проблемы в большинстве случаев простым обсуждением невозможно. Надо строить модели, производить расчеты, обоснования. Вы правы, в таких случаях должны быть
Цитата
ОК пишет: военно-политическая, состав сил сторон (включая расчет группировок и соответственно боевые возможности этих группировок) и выход на задачи группировок в данном случае по (правильно это называется - завоевание господства в дальней и ближней зоне) проведению операций флота и взаимодействующих сил и средств.
Более мелкие проблемы (см. мои три последних сообщения) могут решаться простыми расчетами (без военно-политической обстановки и т.д.). К сожалению, большинство крупных и мелких проблем в разделе аналитика не решаются. Поэтому я предложил Вам показательно решить проблему военного конфликта на одном из флотов.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Повторяю: я решал задачу не расчета сил и средств СФ и ТОФ против АУС противника, а влияние дальности ПКР на возможности поражения носителей КРМБ. Причем здесь военно-политическая обстановка и прочее? Второе. Если я хочу рассчитать поправку на ветер для автомата, я должен обязательно принять решение на бой?

1. Я процитировал Вас:

Цитата
rizinKa2010 пишет: одной из важнейших задач ВС РФ (и ВМФ в частности) является предотвращение (снижение эффективности) ударов высокоточным оружием противника. Наиболее эффективно это можно сделать путем уничтожения носителей ВТО еще до пуска его ракет за счет
Если Вы это пишете для того чтобы "рассчитать поправку на ветер" - не препятствую. =) Вопрос стоит по-другому - чем и как Вы собираетесь эффективно уничтожить носители исходя из реалий? Я и говорю - у Вас ни о чем. Кому-то интересны Ваши "поправки на ветер" - вперед. :)

2. Ну и как влияют дальности ПКР на возможности КРМБ? Особенно на МЦПЛА США, как носители? Побеждаем с "поправкой на ветер"? =)

Цитата
rizinKa2010 пишет: Более мелкие проблемы (см. мои три последних сообщения) могут решаться простыми расчетами (без военно-политической обстановки и т.д.).
И чего же Ваши расчеты решили? Выводы? И для чего цитируете Герасимова про пятую колонну? На ветер? =)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Поэтому я предложил Вам показательно решить проблему военного конфликта на одном из флотов.
Вам опять повторить что не решаются задачи БУ ВМФ против ВМС США нынешним составом сил (СОН) флотов? :)
Изменено: ОK - 19.03.2019 15:13:03
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Ладно – каюсь международную обстановку не учел, не оценил обстановку и т.д. Но Вы все-таки приведите мне хоть одну решенную на форуме проблему, где была бы и «обстановка» и «оценка».
Цитата
ОK пишет: Вам опять повторить что не решаются задачи БУ ВМФ против ВМС США нынешним составом сил (СОН) флотов?
«Не решается» и ВСЁ. Люминево. И это заявляет участник форума на форуме. А где международная обстановка, оценка и т.д.? С меня Вы требуете, а Вам можно обойтись без этих формальностей?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Ладно – каюсь международную обстановку не учел, не оценил обстановку и т.д. Но Вы все-таки приведите мне хоть одну решенную на форуме проблему, где была бы и «обстановка» и «оценка».
На форуме не решаются проблемы. =) Это для Вас открытие? Вопрос стоит просто - Ваши обильные расчеты поправки на ветер чего показывают? Я об этом говорю. Не заметили?
Цитата
rizinKa2010 пишет: «Не решается» и ВСЁ. Люминево. И это заявляет участник форума на форуме. А где международная обстановка, оценка и т.д.? С меня Вы требуете, а Вам можно обойтись без этих формальностей?
Уже говорил - лет пять назад подробно высказал своё мнение - какой состав сил должен иметь ВМФ, чтобы решать задачи по предназначению. Подробно, с перечислением группировок. Опять не заметили? С тех пор ничего не изменилось в лучшую сторону. Срывы ГПВ - этому зримое подтверждение. Далее, не международная обстановка, а военно-политическая. =) Разницу ощущаете? Далее - я процитировал Вас, там где Вы цитируете Герасимова, и задал Вам прямой вопрос - что Вы понимаете под пятой колонной, и вытекающие отсюда вопросы - в ответ тишина. Не надо обобщать - Ваш конкретный посыл, и мой конкретный вопрос. Ответ будет? :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
На форуме ведутся не только разговоры. Так, по теме Перспективы ВМФ надо не только перечислить, какие корабли должны входить в состав ВМФ, как это сделали Вы, но и обосновать эти данные. Сделано это Вами? НЕТ. Опять принцип – ЛЮМИНЕВО. Второе. Где же все-таки, примеры «международной обстановки»?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Так, по теме Перспективы ВМФ надо не только перечислить, какие корабли должны входить в состав ВМФ, как это сделали Вы, но и обосновать эти данные.
=) =) =) Это кто такие правила ввел? Я должен человеку далекому от тактики ВМФ втолковывать азы этой самой тактики и прописные истины какие нужны группировки и для чего в операциях в ДМЗ и БМЗ? Я все свои экзамены давно сдал, и они не для открытых форумов. =) Были на форуме люди, которые давно изучили и теорию, и имели практический опыт......и понимали всё с полуслова. Теперь только развлекаюсь. :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Опять принцип – ЛЮМИНЕВО. Второе. Где же все-таки, примеры «международной обстановки»?
Вам заданы конкретные вопросы про Вашу кашу-винегрет, далекую от реалий. Конкретные вопросы. В том числе по цитируемым Вами "пятым колоннам". А Вы, имея полностью нулевые глубокие знания по ремеслу, всё пытаетесь перевести стрелки. Забавляет. =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Наша дискуссия началась с того, что я не начал сообщение с «международной обстановки» и т.д. Несмотря на мои неоднократные просьбы показать примеры ее использования на форуме, Вы этого не сделали (за неимением таковых). Решить проблему военного конфликта на одном из флотов Вы отказались – и так все ясно (люминево). Не вижу смысла в дальнейшей нашей дискуссии.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Решить проблему военного конфликта на одном из флотов Вы отказались – и так все ясно (люминево). Не вижу смысла в дальнейшей нашей дискуссии.
|do| |do| |do| Решить проблему конфликта на одном из флотов??!!! Песня! Никак не меньше. Да ради Бога, не видите смысла в дискуссии, и как говорится на здоровье. Просто когда пишете обильные словеса, не имеющие отношения к реалиям отвечайте хотя бы самому себе - что хотели сказать. В том числе и цитируя нынешних полководцев. Писанина ради писанины?! И да, Ваши неуклюжие попытки вместо ответа на простые и ясные вопросы по поводу Ваших же, с позволения сказать, "расчетов" :) перевести стрелки на оппонента не являются "дискуссией". Разве что репризами. =) Старо и скучно.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
В последние дни на полях интернета появилось большое количество публикаций на тему: какой авианосец должен быть на вооружении ВМФ РФ. Мнения – от неприятия АВ как корабля ВМФ до выполнения гигантских задач практически во всех районах Мирового океана. ПЕРВОЕ. Нужен ли России авианосец? Более семи лет назад на этом форуме я писал
Цитата
Нужны ли авианосцы? Полагаю, что эта проблема не должна решаться «дядями». Это вопрос принципа – принципа строительства флота – принципа его сбалансированности. Авианосцам быть. Все. Точка. Другое дело – нужны ли они в данный период, какими должны быть в принципе (легкими, средними и т.д.)
Следовательно, без авианосцев ВМФ не может быть сбалансированным, т. е. эффективным. ВТОРОЕ. Какими должны быть авианесущие корабли ВМФ РФ? Вопрос должен рассматриваться в последовательности «доктрина - стратегия – корабль». Морская доктрина РФ опирающаяся на положении Военной доктрины РФ говорит
Цитата
основных целей национальной морской политики выступают: защита территории Российской Федерации с морских направлений
Эти направления прикрываются флотами: СФ, ТОФ, БФ, ЧФ, КФл. Практически все эти объединения изолированы друг от друга. Возьмем два флота – СФ и ТОФ. Одними из основных задач этих флотов являются: 1. Борьба с авианесущими группировками противника. 2. Оборона МСЯС. ПЕРВАЯ ЗАДАЧА. В рамках воздушно-морских операций НАТО против РФ в северо-восточной части Атлантики и на северо-востоке Тихого океана вероятный противник может сосредоточить до 5-6 АУГ на каждом направлении. Сможет ли один наш АВ (наша АУГ) бороться с 5-6 АУГ? Однозначно, НЕТ. Поэтому на СФ и ТОФ основная тяжесть борьбы с АВ противника должна лечь на АПЛ (с ПКР) и ракетоносную авиацию (РА) – стратегическую, дальнюю, тактическую. Но АПЛ и РА в процессе выхода на цели и нанесения ударов по ним могут подвергнуться ударам палубной и береговой авиации противника. Их надо защищать. В ближней морской зоне это может периодически и не всегда эффективно осуществлять наша береговая авиация (?). Однако наиболее эффективно эти функции в ближней и дальней морских зонах может выполнять авианосец. Противоавианосные силы могут выполнять удары Ониксами и Х-32 по АУГ противника с дистанции до 600 и 1000 км. Кинжалами – более 1000 км. Именно на этих рубежах должна будет действовать наша палубная авиация. Это значит, что при защите противоавианосных сил расстояние между нашим АВ и АВ противника будет составлять до 600 – 1000 и более км плюс боевой радиус наших ЛА. Наличие на борту нашего АВ даже небольшого количества тяжелых истребителей приведет к увеличению дистанции между противоборствующими АУГ. Она может возрасти также за счет увеличения дальности полета ПКР. В такой ситуации при нанесении ударов по нашей АУГ противнику придется выделять в качестве заправщиков значительное количество Ф-18 (уменьшать боевую нагрузку). Кроме того, наша АУГ может прикрываться береговой авиацией и находиться под защитой дивизии ПВО. Следовательно, в таком случае при противостоянии авианосных группировок противник явного перевеса может и не получить. Какой АВ должен быть использован для поддержки РА и АПЛ, каков состав его авиакрыла – надо считать. Это тема отдельного разговора. Мое предварительное мнение – средний АВ, возможно, полутяж (60-70 кт) ВТОРАЯ ЗАДАЧА - оборона МСЯС. Возьмем для примера СФ. Как правило, район боевой службы РПКСН будет находиться в восточной части Баренцева моря и западной части Карского, т, е, «за спиной» у нашей АУГ (под её защитой) . Следовательно, прямое воздействие АУГ противника на них маловероятно. Наиболее вероятны удары по РПКСН противолодочной авиации (Орионы и Посейдоны) и АПЛ противника. Для обороны МСЯС выделяются противолодочные корабли, противолодочная авиация, АПЛ, ПЛ, береговая авиация(?). Дивизия ПВО прикроет район боевой службы РПКСН в основном на больших высотах. Этих сил явно недостаточно. Введение в состав сил обороны МСЯС эсминца с оморяченным С-400/500 снизит высоту обнаружения и поражения ЛА противника в районе боевой службы РПКСН. На более низких высотах борьбу с ЛА противника наиболее эффективно может выполнять палубная авиация. Даже несколько истребителей сделают бесполетной эту зону для Орионов и Посейдонов. Следовательно, для обороны МСЯС от АПЛ противника необходимо иметь АВ с преимущественно противолодочной авиацией, а также истребители и самолеты (вертолеты) ДРЛОиУ. Это может обеспечить классический легкий АВ с 14-24 ЛА (ориентировочно). В случае разработки СВВП может применяться вертолетоносец с таким же количеством ЛА (вертолеты и СВВП). Вариант американского корабля контроля моря (статья «Будущее ВМС США: атомные "суперы" или лёгкие авианосцы?»)
Цитата
В первоначальном варианте он представлял собой малый авианесущий корабль водоизмещением всего лишь в 13 000 т, скоростью 26 уз., экипажем в 700 человек и авиагруппой из 17 летательных аппаратов, в том числе 11 противолодочных вертолетов, 3 вертолетов ДРЛО и 3 истребителей вертикального и укороченного взлета и посадки. Предполагалось, что, отказавшись от одного атомного «супера» можно будет на сэкономленные деньги построить восемь SCS
. ДРУГИЕ ЗАДАЧИ ФЛОТОВ. На СФ, ТОФ кроме этих двух задач, а также на БФ, ЧФ, КФл могут решаться и другие задачи: по уничтожению противолодочных сил противника, по обороне своих районов базирования и морских коммуникаций и т.д. Для эффективного решения этих задач должна активно проводиться авианизация Флота – размещение пилотируемой и непилотируемой авиации практически на каждом корабле. Любая КУГ, КПУГ должна иметь разведывательный вертолет (БПЛА), противолодочные вертолеты с ударными возможностями по ПЛ и НК. Другой вариант – наличие в КУГ, КПУГ НК с 4-6 вертолетами. Для защиты интересов России в других районах мира не нужен тяжелый АВ, т.к. борьба будет вестись с силами практически не имеющими ВМС или имеющими слабый флот (папуасами). Для этого достаточно иметь средний или легкий АВ с преимущественно ударными возможностями. Причем, для этих целей не надо строить специальный АВ, а следует выделять авианосец с СФ или ТОФ. Выводы: 1. Для поддержки противоавианосных сил необходимо иметь средний (полутяж) АВ. 2. Для обороны МСЯС следует разрабатывать классический легкий АВ с 14-24 ЛА или вертолетоносец с противолодочными вертолетами, вертолетами ДРЛОиУ и СВВП. 3. Для повышения устойчивости КУГ, КПУГ шире использовать на НК пилотируемую авиацию и БПЛА, а также НК с 4-6 ЛА. 4. Потребности ВМФ в АВ: 2 средних (полутяжа) и 2 легких АВ.
Страницы: Пред. 1 ... 254 255 256 257 258 ... 260 След.
Читают тему (гостей: 33, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2019 Мобильная версия Центрального Военно-Морского Портала. Условия использования материалов см. на полной версии. Связь с редакцией. Рейтинг@Mail.ru